Когда ресурсы и энергия, вложенные в определенные государственные проекты, не приносят адекватной отдачи, то всегда возникает вопрос правильного руководства ими определенными лидерами. Существуют разные формы правления и разнообразные системы руководства, и их цель – организовать деятельность людей и управлять ими. Каждая из таких систем оказывает значительное влияние на жизнь, успехи и достижения людей. Если лидер лишен понимания высшей цели жизни, то обычные люди, находясь в недоразумении, всегда склонны за кем-то следовать. “Что бы ни делал выдающийся человек, обычные люди следуют за ним. И какие бы нормы он не установил на примере собственных действий – весь мир подражают ему“. [ 1, с. 168 ]
Многие крупные философы признавали этот факт. Вольтер писал, что, поскольку в людях заложена склонность добровольного подчинения, то они готовы следовать любым выдумкам, если это принимается нормой современного общества.

Из ведической литературы мы узнаем, что лучшая система правления – это божественная монархия. В то же время, это система, которую легче исказить. В случае неправильного ее применения, она может стать источником социальной катастрофы. Когда к власти приходят люди с материалистическими мыслями, они начинают злоупотреблять своей властью и порождают в обществе страшный хаос. Поэтому сейчас божественная монархия скорее мечта, чем реальность и в наше время наиболее приемлемыми могут стать другие системы правления. Попробуем рассмотреть некоторые из них, хотя все они уступают истинной монархии, которая управляется квалифицированной личностью, способной всегда защитить своих подданных и обеспечить их благополучие.

Социализм – это система, которая предполагает коллективный контроль над средствами производства и системой распределения материальных благ. В теории, когда вся собственность становится “общей”, социализм перерастает в коммунизм. Хотя идеальное коммунистическое общество должно быть бесклассовым, в недалеком прошлом мы видели, как во всех коммунистических странах государственная власть принадлежала тоталитарному режиму. Атеистическое тоталитарное правительство навязывало людям определенные взгляды “ради их же благополучия”, не допуская никаких других взглядов.

Другой вид правления – диктатура. Диктатор занимается эксплуатацией людей ради укрепления своей власти и достижения своей цели. Те, кто не подчиняются властям, подлежат наказанию. Фактически, такая система заставляет людей признать точку зрения диктатора. История показывает, что диктаторы, как правило, одержимы манией величия, и их мало интересует что-то кроме своих личных планов. При таком режиме люди чувствуют, что их эксплуатируют, и поэтому они несчастны.

Следующая система – олигархия, дословно означает «власть небольшой группы людей». Лидером становится тот, кто избран этой группой людей из своего числа. Иначе говоря, обычные люди не участвуют в формировании руководства; полномочия назначать главу, его заместителя, казначея и других должностных лиц имеют только члены группы избранных. Некоторые организации и общины обращаются к этой форме правления, считая ее достаточно удачной, поскольку она дает возможность иметь сильного руководителя и в то же время исключает возможность злоупотребления властью. Олигархия дает обществу облик монарха, власть которого через некоторое время переходит к другому лидера данной системы правления. Благодаря четко налаженному контроля такой подход позволяет избежать опасности возникновения диктатуры.

Существует также демократия, что в определенном отношении представляет большую опасность, чем другие системы. Так, в коммунистических странах, например, общество могло двигаться только в одном направлении – в том , что указывает тоталитарное правительство. Преимущество такого тоталитарного режима в том, что политика государства и положения граждан четко определены, и не существует никакой неясности относительно целей и задач. При демократическом же правлении жизненные ценности становятся достаточно относительными. Демократия определяется как «правительство народа и для народа», однако в нынешнем положении дел это совсем неосуществимо. К власти приходит та партия, которая имеет большее влияние, а большим влиянием обладают те, у кого больше денег на рекламную кампанию. Демократия не приносит людям равенства, хотя и претендует на это. Причина в том, что этой форме правления присущ один существенный недостаток: истина определяется большинством голосов. Однако то, что какое-то решение принято большинством голосов, еще не доказывает его истинности . Например, если дети устроят голосование, сколько дней в неделю они хотели бы ходить в школу, то весь учебный год сократится до нескольких дней. Аналогичным образом, материалистические люди, не имеющие представления о цели жизни, с удовольствием согласятся на бездуховность и, низкие жизненные ценности, тем самым создавая хаос в обществе. Поэтому всенародное голосование – не лучший способ определить, что хорошо, а что – плохо.

Есть еще один вид демократии, к которому обращаются многие последователи Нью Эйдж – это идея полного консенсуса. Такой тип руководства также имеет свои недостатки. Для достижения полного консенсуса необходимо обсуждать вопрос до тех пор, пока все не придут к взаимному согласию. И хотя кажется, что конечный результат удовлетворяет каждого, это далеко не так. К моменту достижения консенсуса многие люди уже просто устали от бесконечных обсуждений и согласны на все. Они готовы подписаться под любым решением, чтобы только им дали возможность заниматься своим делом. В результате возникает множество нездоровых компромиссов, которые, как правило, совсем не гарантируют взаимовыгодного решения для всех заинтересованных сторон . Единодушное одобрение сводится, в конечном итоге, к тому ,что люди просто вынуждены согласиться принять какой-то вариант . Такую модель можно часто встретить в общинах, где стремятся создать дух заботы о каждом ее члене. Но при отсутствии понимания высших принципов такие попытки оказываются всего лишь пустыми сантиментами.

И все-таки, несмотря на все недостатки демократии, многие по-прежнему считают ее лучшей формой правления. Наконец, демократия основана на идее равенства. Однако ведические философы не признают этой предпосылки. Даже физически очевидно, что каждый человек уникален , как убедительно пишет в своей книге «Энергия менеджмента» Барбара Грей [ 3, с. 26]:
1 . Вероятность того, что отпечатки пальцев двух разных людей совпадут, составляет 1:64000000000.
2 . Не существует двух одинаковых лиц.
3 . Изучение электронных диаграмм языка разных людей показывает, что каждая из них не похожа на другую.
4 . Почерк каждого из нас уникален. Подделать почерк, конечно, возможно, но это требует огромного опыта.
5 . Пес способен отличить запах определенного человека среди миллионов других запахов.
6 . Энцефалограмма каждого человека неповторима.
7 . Каждый ребенок рождается с определенным, только ему присущим ритмом сна и бодрствования. Ритм дыхания каждого младенца также уникален.
8 . Каждая клетка тела содержит уникальные молекулы ДНК, в которых записана информация о всем теле.
9 . Даже радужная оболочка глаза у каждого из нас разная.

Ведическая философия не признает всеобщего равенства. Жалость – это способность сопереживать и глубоко сочувствовать страданиям и несчастьям людей, а также стремление облегчить их боль или устранить ее причину. Жалость основана на сострадании, на способности «чувствовать» боль другого человека так, словно это наша собственная боль. Таким образом, равенство является основой сострадания. Как же ведическая культура, основана на духовных ценностях и людях, которые заботятся о благополучии всех живых существ и осознает, что источником всего является Бог, утверждает, что равенства не существует?

Дело в том, что Веды видят равенство в ее самом глубинном смысле. Равенство всех живых существ означает, что каждый является вечной душой, неотъемлемой частью Бога. В этом смысле все люди равны. Что касается тел, то они все разные. Существует определенная иерархия, основанная на способности определенного существа управлять материальной природой. В данном случае имеются в виду не выдуманные человеком, а природные различия. «Все преобразования, касающиеся живых существ, всё разнообразие их видов определяет только тело. В духовном же отношении все живые существа имеют одинаковую природу». [ 1, с. 597 ]

Как вечные души, все мы имеем равные возможности в том, что касается постижения своей истинной природы и наших взаимоотношений с Всевышним Господом. Однако и это может быть неправильным, с политической точки зрения, – мы все разные в том, что касается желаний, интересов, материального могущества и знаний. Эти различия обусловлены тем, как материальные качества влияют на нас, что, в свою очередь, определяется нашими желаниями и прошлыми поступками. Считать всех «одинаковыми» в этом смысле – значит отрицать уникальные способности и потребности каждого человека.

Теперь мы рассмотрим священную власть, что исходит изнутри. Она основана на бескорыстном, сосредоточенном служении Богу и духовным принципам. Конечно, существуют разные уровни священной власти. В социальном плане она берет начало в варнашрама-дхарме [2, с. 325], распределении общества в соответствии с природными и духовными законами. Однако божественная власть, будучи полностью подчиненной воле Бога, лежит за пределами варнашрамы и, соответственно, за пределами монархии.

Истинный лидер, действующий под покровительством священной власти, непрерывно думает о благе людей. Настоящий лидер, должен знать своих подданных так же хорошо, как и собственных детей, заботясь о них в полной мере. Хотя порой мать может поссориться с ребенком, но в другой раз она выполнит всё, о чем он попросит. Две эти крайности в поведении лидера – способность быть мягким и способность быть беспощадным – приводят к примирению, когда он принимает умонастроение матери. Его главная забота – благополучие граждан, и ради этого он готов прикладывать любые усилия. И поскольку в современном обществе у лидеров отсутствует сильное желание заботиться о других, неизбежно возникают проблемы, даже в духовных кругах. Все социальные проблемы вызваны или слабым руководством, или неспособностью распознать хорошего руководителя и довериться ему. Эпохи создаются лидерами: сознание лидера определяет качество эпохи – ее атмосферу и умонастроение людей.

Духовный лидер всегда беспокоится об удовлетворении потребностей каждого, особенно важных – духовных потребностей [4, с. 281]. Поэтому наиболее образованные люди имеют наибольший потенциал лидеров и руководителей. Им необходимо предоставлять возможность занимать руководящие посты, потому что это будет способствовать прогрессу общества. Консенсус (демократия) может казаться неплохим решением, однако нельзя полагаться на мнение большинства, если люди не имеют достаточно ума и знаний. В противном случае, несомненно, будут выбраны недальновидные руководители, правления которых не принесет гражданам никаких улучшений. Итак, чтобы создать целостное общество, необходимы две вещи: хорошие лидеры и способность распознавать хорошее руководство.

Джон Фейворс в своей книге “Лидер новой эпохи” части 2 пишет: “Я считаю, что истинный лидер – это не просто человек, который идет впереди, прежде всего это лидер-слуга” [3, с. 86]. Он описывает десять характеристик хорошего лидера [3, с. 88-113]
1 . Лидер наделен глубокой любовью к людям.
2 . Лидер дарит людям ощущение счастья и защищенности.
3 . Лидер создает длительные ценности.
4 . Лидер является философом.
5 . Лидер, управляющий изнутри (своими качествами характера).
6 . Лидер ориентирован на принципы (естественные правила).
7 . Лидер обладает широким видение перспективы.
8 . Лидер занимает людей деятельностью согласно их природных способностей .
9 . Лидер умеет поручать дела и наделять полномочиями.
10 . Лидер оставляет после себя культуру высокого качества и мастерства.

Если взглянуть на современные организации – как мирские, так и духовные – можно задаться вопросом: какие изменения необходимо сделать в структуре руководства, чтобы улучшить их функционирование? Принимая тот факт, что в настоящее время более не существует божественных монархов, можем мы утверждать, что демократия действительно является той общей платформой, благодаря которой люди могут выбирать своих руководителей. И какие существуют альтернативы демократии? Одной из альтернативных форм правления является «переменная» монархия. Многие мирские и духовные организации предпочли бы иметь лидера, обладающего властью монарха, но занимающего свой ​​пост только в течение определенного времени. При такой схеме лидер избирается и выполняет свои обязанности в течение некоторого времени. Другая альтернатива – четко определить круг обязанностей руководителя. В этом случае руководитель будет иметь большую власть, чем в случае демократии, однако сможет оставаться только при условии соблюдения определенных требований. Эти требования должны быть сформулированы бесстрастным советом старейшин или духовных лидеров.

Еще один вариант – это олигархия. Олигархия – это группа «полумонархов», или сформированная элита, выбирает монарха или исполнительный совет из своего числа на ограниченный срок. И монарх, и вся группа действуют в рамках четких законов и правил. Срок правления лидера также определятся олигархической группой. Причина, почему эти формы правления лучшие обычной демократии в том, что в этих моделях сохраняется уважение к священной иерархии. Конечно, все они работают только в случае, когда руководитель прошел необходимую подготовку, действует как лидер-слуга и обладает десятью качествами, о которых мы говорили выше. Такой человек, скорее всего, позволит управлять тем, кто имеет большую мудрость.

Современные организации, как мирские, так и духовные, остро нуждаются в таких лидерах. Истинного лидера невозможно заставить сидеть на собрании совета, где его заставляют принимать решения, которые помогут ему быть переизбраным на второй срок, или выслушивать мнения людей, отстаивающих корыстные интересы. Альтернативные системы, вместе с тем, дают руководителю реальную власть, что позволяет заботиться о гражданах.

Невозможно достичь высшей формы духовного или материального менеджмента, не используя хотя бы до некоторой степени стиль правления божественного монарха. Чем ближе руководитель к идеалу божественного монарха, тем больше возрастает его власть и способность заботиться о других, а также вдохновлять и защищать их. Чем ближе руководитель к идеалу божественного монарха – истинного лидера-слуги – тем больше в нем обнаружены четыре качества: характер, компетентность, жалость и мужество. Такой лидер всегда нацелен на поиск истины и всегда строит свои ценности на этой истине.

Однако, если нам не удается воспитать лидера-слугу, то, может быть, лучше обратиться к демократической системе? По крайней мере, думают люди, мы будем чувствовать коллективную ответственность за свои успехи и неудачи. Однако истинность такому выводу весьма сомнительна.

Некоторые считают, что олигархическая система опасна, потому что олигархи могут пасть жертвой жажды власти, индивидуально или коллективно. Мы все слышали изречение: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» . Таким образом, увеличивая власть лидера, мы увеличиваем шансы злоупотребление ею. Так обычно и происходит, если только сам лидер не понимает того, что он всего лишь управляющий. Он должен осознавать, что власть дана ему для того, чтобы заботиться о людях, а не наслаждаться ею. Мы также знаем, что те, кто должен следить за выполнением своих обязанностей лидера, тоже могут иметь недостатки. Поэтому должна существовать дополнительная система контроля, помогает напоминать лидеру-слуге о его обязанности. Такой совет может состоять из старейшин, духовных лидеров, ученых или святых; и главную роль в нем должны играть духовные лидеры, которые понимают истинные потребности граждан и способны давать советы, основанные на религиозных принципах.

В хорошей семье все вопросы решаются совместно матерью и отцом, причем чаще у каждого из них есть свои полномочия в отношении детей и различных семейных обязанностей. Хотя эта схема является естественной и практической, даже ее можно испортить. Поэтому здесь тоже нужны люди, следящие за ситуацией и готовы дать хороший совет – старшие, лидеры общины, социальные работники, официальные власти и т.д. Их назначение – помогать членам семьи и, если необходимо, ставить их на место.

Любая система грешит недостатками, и все же некоторые формы правления имеют в себе больше проблем, чем другие. Природе человека присуща двойственность. Мы склонны впадать в иллюзию и делать ошибки; наши чувства несовершенны, и у нас есть тенденция обманывать других. Но, несмотря на все это, нам все равно приходится как-то организовывать свою жизнь и координировать свои действия. Поэтому нам нужны хорошие наставники и лидеры. Главный вопрос в следующем: хотя все мы в чем-то делаем ошибки, как свести их к минимуму и принести больше благополучия максимально большому количеству людей?

Литература:
1 . Бхактиведанта Свами А.Ч. Бхагавад-Гита как она есть. – М: ВВТ, 1990. – 914 с.
2 . Бхактиведанта Свами А.Ч. Шримад-Бхагаватам. Песнь 4. Ч.2 – М.: ВВТ, 1995. – 624 с.
3 . Фейворс Джон. Лидер новой эпохи: метафизический взгляд на проблемы руководства. /Пер. с англ. И.Гру. – М: Философская книга, 2003. – 264 с.
4 . Фейворс Джон. Духовный воин: книга третья: утешение сердца в трудные времена. /Пер. с англ. – М: Философская книга, 2002. – 416 с.

Юрий Степанюк

Leave a reply